Cum parasesc neuronii garnizoana creierului. Disciplina sau abuz? Partea I

Seria modificarilor Regulamentului de siguranta (RSLD) continua, injectandu-ne prevderi demne de un studiu aprofundat, nu doar prin prisma incalcarii unor drepturi ci si prin prisma rationamentului care a condus la o incarcatura, pe alocuri abuziva. Neuronii responsabili cu disciplina cazona, accentueaza modificarile aduse reglementarilor cu privire la parasirea de garnizoana. Si sa le luam pe rand, cu unele explicatii, pentru ca noi asa suntem obisnuiti, sa explicam eventualele nemultumiri sau actiuni. 

ART. 6

(1) Pentru asigurarea în bune condiții a misiunilor şi în afara orelor de program se instituie Registrul de părăsire a localităţii de domiciliu sau de reşedinţă a personalului.

Cum bine vedeti, se vor instituite misiunile in afara orelor de program. La prima vedere, sintagma pare cel putin nefericita daca initiatorul ei nu s-a gandit la altceva cand a compus-o. Noi spunem ca misiunile nu sunt organizate in afara orelor de program! Ele sunt parte integranta din activitatile zilnice ale unitatii si cu titlu de exfeptie, acestea isi pot extinde aria de interpretare si in timpul liber numai cu ocazia alarmelor de exercitiu sau situatiilor deosebite. Sintagma „in afara orelor de program” se atributie strict dreptului salariatului de a-si organiza timpul liber conform necesitatilor personale si nu prin prisma organizarii unor misiuni.

Art. 6

(2) Registrul prevăzut la alin. (1) se întocmeşte la nivelul fiecărui loc de deţinere şi cuprinde date cu privire la:

 ........

f) avizul şefului de structură. Avizul negativ se motivează ţinând seama de prevederile alin. (1), in corelare cu necesitatea reala de indeplinire a unor atributii operative care nu pot fi atribuite decat personalului specializat, precum şi de obligaţiile şi interdicţiile personalului din sistemul administraţiei penitenciare prevăzute de statutul funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare;

Completarea cu textul boldat ne apartine considerand ca se elimina posibilitatea ca avizul sefului de structura sa fie motivat pe un criteriu generalist, acest criteriu putand da nastere unor decizii subiective, neargumentate, in raport cu necesitatea reala a prezentei salariatului in localitatea de domiciliu sau de resedinta. In plus, existenta a doua persoane care pot indeplini misiuni si care, ambele solicita aviz pentru parasirea localitatii de domiciliu sau de resedinta, poate crea o situatie discriminatorie in sensul avizarii favorabile pentru una si negative pentru cealalta.

Continuarea in partea a -II-a.