Declasificarea documentelor sau transparenta de facto?

Avansand in studiul proiectului de modificare a RSLD, constatam ca planificarea oamenilor in serviciu se transparentizeaza, incat am putea considera ca registrul pentru planificarea personalului de paza, insotire si supraveghere ar deveni un document public, la indemana oricui de a se interesa de cum urmeaza a se efectua serviciul in urmatoarele 24 de ore. Cum ramane totusi cu minimele masuri de prevenire a unor aspecte nu tocmai "ortodoxe", cunoscatorii sistemului fiind constienti de conjunctura insinuata?

Art. 23 alin (4) din proiectul de modificare a RSLD ne transmite prea clar faptul ca, la usa sefilor de servicii, personalul sa se incoloneze zilnic pentru a constata cu proprii ochi une-si va desfasura serviciul peste 24 de ore. Si daca usa acestor birouri o vor gasi inchisa, personalul sa apeleze la misiuni speciale de descoperire a functiilor ce urmeaza a le exercita peste acele 24 de ore. Pentru a nu zabovi cu interpretari, va invitam si pe dumneavoastra la studiu:

ART. 23

(4) Funcționarii publici cu statut special au obligația de a se informa cu privire la planificarea în serviciu iar modificările în structura planificării, ulterioare aprobării, se aduc la cunoştinţa celor interesaţi prin grija celor care le-au dispus, în timp util.

Evident ca acest alineat, in viziunea noastra, ar trebui sa dispara. Si punem si eva in loc, pentru ca asa am obisnuit. Nu doar ne plangem sau interpretam de dragul de a o face. Iar noi propunem urmatoarele:

ART. 23

(4) Functionarilor publici cu statut special li se aduc la cunostinta, de catre responsabilii realizarii planificarii, functia ce urmeaza a o exercita in serviciul de paza, insotire si supraveghere, dupa caz, corespunzator respectarii, pe cat posibil, a disciplinei de stat. Planificarea personalului pe alte functii pentru care au semnat fisa postului, se realizeaza cu consultarea si acceptul personalului vizat. Modificările în structura planificării, ulterioare aprobării, se aduc la cunoştinţa celor interesaţi, motivat, prin grija celor care le-au dispus, în timp util.

Si am argumenta cuy urmatoarele:

• Este imperios necesar ca planificarea in serviciu sa se realizeze, pe cat posibil, cu respectarea disciplinei de stat;
• Posibilitatea planificarii fara informarea prealabila a fpss, da nastere unor abuzuri, planificarea devenind astfel un moft personal al celor responsabili. Ori cat timp exista un stat de functii, ar trebui ca planificarea sa prezume respectarea acestuia, pe cat posibil, date fiind situatiile particulare unde fpps in cauza nu ar indeplini conditiile privind deprinderile necesare sau interventia altor factori determinanti cum ar fi starea de sanatate fizica si psihologica a acestuia.
• Este necesara informarea prealabila a fpss despre locul si misiunea ce eurmeaza a o exercita, cat timp planificarea acestuia nu necesita exercitarea unei functii sub aspectul protejarii fpss in situatia in care acesta este implicat direct intr-o cauza cu caracter penal;